Primi risultati del Test Saturday, Oct 7 2006
Dentro il Motore 4:34 pm
Fino a ieri la pagina era stata indicizzata da tutti e tre i motori di ricerca (yahoo, msn e google), ma oggi google manca all’appello.
Infatti, su questo motore, la mia pagina sembra completamente scomparsa e nonostante sia possibile pensare ad una scomparsa momentanea è strano che questa si sia verificata su tutti i DC.
Ma passiamo alla breve analisi che ho potuto fare.
Quando la pagina era indicizzata su google, risultava “posizionata” per un grandissimo numero di parole: praticamente per tutte le keyphrases presenti nella pagina e anche per un paio di keywords.
Nonostante ciò la pagina ha ricevuto un’unica visita (fatta da me).
Perché la pagina adesso è scomparsa?
Si possono fare solo ipotesi, visto che non siamo neanche certi che non ricompaia.
- Potrebbe essere stata ritenuta una pagina spam.
- Potrebbe essere stata ritenuta una pagina inutile.
Nel primo caso si tratterebbe di un ban linguistico, nel secondo di un ban causato dal poco traffico.
Qualcuno potrebbe obiettare che sia esagerato pensare ad una penalizzazione a causa del poco traffico, perché in fondo molte pagine ricevono meno di una visita al giorno e, dunque, se fossero considerate inutili per questo motivo google dovrebbe eliminare più della metà dei suoi archivi.
No, non mi riferisco al traffico ricevuto, ma al traffico che le pagine riceveranno. Ricordo che tempo fa si parlava su GT di traffico e qualcuno (Low o Agoago? non ricordo.) ha affermato che google ha i mezzi per conoscere il traffico generato da un sito ancor prima che questo abbia ricevuto anche un solo visitatore.
Questo perché google conosce il traffico prodotto da ogni keyword e non c’è nulla di più “facile” che stimare il numero di visite che riceverà una determinata pagina.
Nel mio caso si trattava chiaramente di una pagina che avrebbe potuto ricevere al massimo 1 o 2 visite da google nell’arco di parecchi mesi.
Perché, dunque, dare importanza ad una simile pagina?
Ma le mie sono parole sul nulla. Domani stesso google potrebbe smentire le mie teorie reinserendo quella pagina nei suoi indici. Nonostante ciò credo sia importante analizzare ogni fase di un test.
Trackback URI



Questo blog è parte del network
October 8th, 2006 at 6:18 am
Effettivamente è molto presto anche solo per fare delle ipotesi. Inoltre in questo periodo i dati restituiti dai vari DC sono molto ballerini, però hai ragione sul seguire ogni fase del test. Confesso che ti stò seguendo con passione - sei il mio reality preferito
October 8th, 2006 at 8:07 am
Hai perfettamente ragione, nonostante ciò però anche oggi google snobba la mia pagina..vedremo
October 8th, 2006 at 9:22 am
Ne ho visto parlare in modo contrastante anche nel forum di Giorgio T. ma non ho capito quali sono i fondamenti di questa cosa delle “pagine inutili”.
Se ho una keyword che genera poco traffico perchè poco ricercata (leggi “di nicchia”, “di settore”, “interessa solo a pochi sfigati”) Google dovrebbe penalizzarla a priori?
Allora nessuna nuova keyword dovrebbe più essere posizionata o sbaglio?
Gli esperimenti de “il barracuda sudato” e altri del genere non dimostrano esattamente il contrario?
Mi spieghereste cosa si intende esattamente?
October 8th, 2006 at 10:02 am
Stai parlando di 2 cose profondamente diverse.
Nel caso dei fattori arcani c’era una sola coppia di parole non presente su google (appunto “fattori arcani”).
Quindi in quel caso la struttura del testo permetteva in futuro posizionamenti per keywords con maggior traffico.
Invece la mia è una pagina che non consente posizionamenti per keywords interessanti.
Quindi google non ha interesse né di sprecare risorse per me né di inserirmi nelle serp.
Google necessariamente attribuisce risorse ad un sito in base a vari fattori: traffico, qualità, velocità degli aggiornamenti.
Ma una pagina che non ha futuro non è interessante per lui. E questo lo dico in generale..comunque vada a finire il test il discorso delle risorse è sotto gli occhi di tutti e tutti sanno benissimo che repubblica.it è + spiderizzato di giorgiotave.it.
Il test al massimo può dirci se google oltre a spiderizzare meno la pagina, la elimina del tutto o la penalizza in base al traffico.
Inoltre tieni presente che la mia pagina ha anche la caratteristica di avere un angolo (tra pagina e query) troppo elevato per qualunque query minimamente competitiva.
Questo perché essendo ogni termine pesante in termini di TF*IDF, allora l’intera pagina risulterà distante (in termini goniometrici) praticamente da ogni keyword. E nonostante le keyphrases sia tutti facilissime..per alcune (poche in realtà) non compaio nemmeno in terza pagina..questo perché ho una pagina incredibilmente pesante.
October 8th, 2006 at 1:17 pm
Grazie per la risposta celere ma continuo a non capire: potresti fare un esempio concreto di keyword non interessante, o keyword che non ha futuro?
- “Nel caso dei fattori arcani c’era una sola coppia di parole non presente su google (appunto “fattori arcani”).
Quindi in quel caso la struttura del testo permetteva in futuro posizionamenti per keywords con maggior traffico.
” -
Non capisco, anche qui un esempio concreto aiuterebbe
- ”
Inoltre tieni presente che la mia pagina ha anche la caratteristica di avere un angolo (tra pagina e query) troppo elevato per qualunque query minimamente competitiva.
Questo perché essendo ogni termine pesante in termini di TF*IDF, allora l’intera pagina risulterà distante (in termini goniometrici) praticamente da ogni keyword
” -
Qui invece ammetto la mia totale ignoranza, mi diresti dove posso documentarmi su cosa sia una “pagina pesante” e su cosa significhi “un
angolo troppo elevato tra pagina e query”?
Grazie
October 8th, 2006 at 1:32 pm
Se un esempio è questo
http://www.kerouac3001.com/immatricolamento_dello_yottagrammo.php
non è che si tratta di una “dangling page” ed è per questo motivo che viene momentaneamente esclusa?
October 17th, 2006 at 2:10 am
Credo di aver capito cosa intendeva kerouac: non è la singola keyword a non avere importanza in senso assoluto: è all’interno del documento che, per dirla spiccia, “non c’entra con niente con niente”.
Nonostante tutto, è in cache e pure in serp.
Kerouac3001, tu che vedi i referrer, che dici?
November 1st, 2006 at 11:55 am
Infatti secondo me questa teoria, con tutto il rispetto per l’ottimo lavoro di ricerca di kerouac, va annoverata nella lunghissima lista delle “leggende” o teorie “mi piacerebbe che Google facesse…”
November 1st, 2006 at 11:56 am
P.s. in wikipedia e in rete ho trovato tutte le informazioni su “angoli goniometrici” etc.etc. pigro io a chiedere.
November 4th, 2006 at 1:40 pm
I commenti precedenti sono stati troppo gentili!
Questa cosa mi sembra l’ennesima pippa mentale da “SEO pippaioli” troppo attenti alle teorie e poco alla pratica.
Avete presente l’alchimia che cercava di spiegare la realtà con teorie che di scientifico avevano solo l’intenzione?
November 4th, 2006 at 1:56 pm
Si Baoh infatti le mie considerazioni sul test sono del tutto errate
Ed è anche vero che nella pratica non sono molto portato: ho diversi siti, ma nessuno di essi è granché.
Anche il mio guadagno su internet è decisamente basso.
Nonostante ciò ho deciso di continuare questo test per vedere che differenza c’è tra la mia pagina (che reputo pesantissima) e una pagina realizzata col processo inverso.
Grazie per il tuo commento che nonostante non abbia portato nessun vantaggio alla discussione è stato comunque apprezzato per la sua onestà